Критическое сравнение

Однако в последние годы благодаря более детальному изучению анатомии и морфологии не только современных, но и ископаемых Polypodiophyta удалось установить условность деления Polypodiophyta на эуспорангиатные и лептоспорангиатные. Дело в том, что среди ископаемых таксонов нередки формы с переходными признаками. Так, у ряда палеозойских папоротниковидных обнаружено сочетание спорангиев эуспорангиатного типа с четкими сорусами лептоспорангиатного типа и анатомией стеблей типа эуспорангиатных папоротниковидных. Критическое сравнение материала позволило установить, что сходный тип кольца на спорангиях мог возникнуть у разных таксонов независимо. Наконец, у палеозойских папоротниковидных, считавшихся равноспоровыми, обнаружена разноспоровость. Исходя из этих соображений, Мейен предложил снять подобное таксономическое деление.

Сложность разработки систематики Polypodiophyta обусловлена еще и тем, что признаки, используемые для таксономии современных папоротниковидных, оказываются часто не применимыми в палеоботанике, из-за чего системы современных и ископаемых папоротниковидных не сопоставимы. Многие порядки в палеоботанике либо исключаются из системы, либо признаются в более широком объеме. Некоторые порядки не удается разделить на семейства. Часть родов описывают как сателитные (неопределенные, сомнительные). Однако несмотря на большие трудности к настоящему времени в птеридологии (наука о папоротниковидных) достигнуты большие успехи. Изучен большой новый ископаемый материал, удалось с новых позиций переисследовать старый. Много нового дало более детальное изучение морфологии, анатомии и цитологии этих растений с применением новейших методов, включая и применение просвечивающего и сканирующего электронных микроскопов.

Комментарии запрещены.

Разное